На публичное обсуждение вынесен проект нового Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), который уже вызывает некоторые споры и опасения. О тёмных и светлых сторонах проекта, его ключевых новеллах рассказывает кандидат юридических наук, специалист в области административного права Виктор Цуканов.

Виктор Николаевич, насколько необходимо принятие нового проекта КоАП? Накопилась ли критическая масса норм для его радикального обновления?

— С момента вступления в силу действующей редакции кодекса (2002 год) было принято более 350 законов в сфере административно-правового регулирования и внесено более 2,5 тыс. поправок в сам текст КоАП. Такой массив нормативных актов уже не позволял обеспечивать эффективное регулирование. Не в полной мере обеспечивалась защита прав граждан при совершении административных правонарушений. Нельзя забывать и о постоянном развитии общественных отношений, появлении новых вызовов времени. Например, на сегодняшний день устарел механизм депортирования иностранных граждан с территории России. Всё это подтолкнуло к разработке нового проекта КоАП. И хорошо, что он вынесен на публичное обсуждение, это пример реализации принципа демократии. Уже сейчас в думу поступило более 300 поправок от различных представителей государства и общества.

Насколько масштабна предлагаемая редакция кодекса?

— Так или иначе изменено и переработано порядка двух третей общей части документа. Не говоря уже об особенной части, где многие составы правонарушений отредактированы практически полностью. Но детально проанализировать последнее мне ещё не удалось.

В таком случае, что принципиально нового появилось в проекте общей части кодекса?

— Проектом новой части расширяются принципы административной ответственности, обозначаются и обновляются виды наказаний за правонарушения, более детально разграничиваются полномочия федеральных и региональных органов власти. Особо следует отметить дифференциацию самих правонарушений по степени тяжести, чего не было ранее. Также к каждому из них привязали новые сроки давности по привлечению к ответственности.

IMG_3602

Какие наиболее значимые новеллы вы можете выделить в общей части?

— Статьёй 1.3 предусматривается, что административные комиссии, рассматривающие отдельные правонарушения, теперь переходят в ведение федерации, а не регионов, как было раньше. То же касается и комиссий по делам несовершеннолетних. Думаю, это правильное решение, тем более с учётом снижения возраста привлечения к административной ответственности за грубые правонарушения с 16 до 14 лет. Впрочем, понижение возраста, с которого наступает ответственность, можно оценить по-разному. С одной стороны, в 14 лет у человека ещё не до конца сформировалась психика и правовая культура. С другой, сегодня во всём мире преступность молодеет, и государство не может не учитывать этой тенденции и не иметь возможности для привлечения к ответственности в исключительных случаях в более раннем возрасте.

Повторюсь, очень важным является дифференциация правонарушений на грубые, значительные и незначительные. Видимо, законодатель пошёл здесь по тому же пути, что и в уголовном законодательстве. Такая классификация необходима для более справедливого правоприменения, она способствует более глубокому осознанию человеком содеянного, а также позволяет продемонстрировать принцип гуманности при вынесении судебных решений. Кстати, в старой редакции этот принцип не закреплялся. Его можно проиллюстрировать на примере одного из новшеств. Сейчас иностранных граждан, пребывающих на территории России или преступивших здесь закон, следует помещать в специальные учреждения до 48 часов. Это показатель и того, что с нашей правовой системой не всё в порядке в глазах наших зарубежных партнёров. Ведь ранее в подобных учреждениях иностранцы могли находиться месяцами! Но тут возникают организационно-финансовые вопросы, насколько реально депортировать людей за двое суток.

В качестве значимой новеллы можно выделить и введение исправительных работ (статья 4.8). По этому поводу выступал господин Лебедев, председатель Верховного суда РФ. Хотя для нашей правовой системы это не новый правовой институт. Он имеется в уголовном, а также применялся в административном законодательстве до 2001 года. Срок работ составляет от 15 дней до двух месяцев, с взысканием до 20% дохода по месту работы. Эту меру считаю правильной, она довольно гуманна и не отрывает человека от постоянной деятельности.

IMG_3648

Вызывает ли у вас что-то недоумение в новом проекте?

— Статья 13 говорит о том, что административный арест не применяется к женщинам, имеющим детей до 14 лет (раньше было до 12 лет). Повышение возраста оправдано, но при этом забыли про мужчин, воспитывающих детей этого возраста без матери. То есть законодатель гуманно относится к одинокой матери, но не к одинокому отцу, что нарушает принцип равенства прав.

Повысили срок административного ареста с 15 до 30 суток для некоторых категорий граждан, например для лиц, употребляющих наркотические средства, а также при нарушении таможенного законодательства. Последнее, безусловно, оправдано, ведь в случае задержания иностранца увеличивается время работы с разного рода запросами и в результате на формирование доказательной базы. Но я бы провёл здесь дополнительный анализ наиболее опасных правонарушений, по которым также можно увеличить срок ареста, раз уж законодатель пошёл по этому пути. Я бы расширил здесь перечень лицами, оказавшими сопротивление представителям власти, в случае нарушений оборота этилового спирта, а также в отношении нарушителей противопожарного законодательства. Наша «Хромая лошадь» яркий пример возможных последствий невысокой степени ответственности за правонарушения последней категории.

И довольно странной выглядит инициатива по введению такой меры ответственности, как ограничение граждан в пользовании услугами авиаперевозок. Если рассуждать по аналогии, то тогда следует ограничить передвижения и другими видами транспорта. На мой взгляд, это является нарушением прав человека и ст. 7 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения. Мне кажется, здесь следовало бы ужесточить наказание относительно самих противоправных действий лица на борту самолёта в уголовном законодательстве, но не ограничивать его свободу передвижения в рамках административного законодательства. Это слишком грубое воздействие на права и свободы человека.

Не со всем согласен по такой мере, как ограничение посещений массовых мероприятий. В законе говорится о том, что люди, в отношении которых избрана данная мера, должны отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства в те дни, когда проходят подобные мероприятия. Насколько я понимаю, механизм направлен главным образом на фанатов. И я представляю толпы людей, которые парализуют деятельность райотдела полиции в знаковый день. Поэтому я бы подумал здесь о других формах контроля. Кроме того, непонятна ответственность в том случае, если человек не явится для отметки и что можно считать уважительными причинами для того, чтобы этого не делать.

Недоумение вызвала ст. 3.11, в рамках которой органы государственной и муниципальной власти не подлежат административной ответственности. Не понимаю, чем здесь руководствовался законодатель, но как житель одного из районов Перми я сам вижу игнорирование муниципальными властями исполнения ряда обязанностей. К примеру, недалеко от моего дома находится котлован под строительство жилья, но оно так и не ведётся, а яма остаётся открытой, создавая угрозу жизни и здоровью жителей. Думаю, фактов, когда органы МСУ самоустраняются от принятия тех или иных мер, обеспечивающих безопасность граждан, достаточно, несмотря на прямые обязанности её обеспечения. Кстати, в преддверии зимы эта проблема становится особо актуальной. Яркий пример, когда недавно в Перми в результате сходя льда с крыши муниципальной поликлиники погиб младенец.

Что считаете однозначно правильным?

— Я согласен с пересмотром отягчающих и смягчающих обстоятельств правонарушений. Например, причисление к отягчающим отказ от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Ведь если человек не пил, то и скрывать ему нечего. По сути, отказ в данном случае является игнорированием законного требования представителя власти. Сюда же отнесли организацию действий по совершению правонарушений. Такие правонарушения всегда несут большую общественную опасность. А также длящиеся правонарушения, которые обычно связаны с продолжительным неисполнением обязанностей, предусмотренных законодательством в отношении того или иного субъекта. К смягчающим обстоятельствам отнесли совершение под влиянием той или иной угрозы, что также вполне оправдано.

Однозначно приветствую и увеличение срока давности для привлечения к административной ответственности до одного года вместо двух месяцев. Что облегчало гражданам уклонение от правовых санкций.

Увеличили рецидив до трёх лет, который также привязали к категориям правонарушений (для грубых — три года, для значительных — два года, для незначительных — один). Раньше был максимально один год. Кстати, на мой взгляд, законодателю следует в большей степени использовать именно этот инструмент, нежели вводить ограничение прав граждан, как в случае того же запрета на авиаперелёты.

Новым проектом кодекса предусматривается ещё и ликвидация юридических лиц и прекращение деятельности индивидуальных предпринимателей, как вы относитесь к этому?

— Здесь нет ничего страшного, тем более что прекращение деятельности здесь производится за неоднократные и грубые нарушения, а не сразу. И какой-то рычаг воздействия на бизнес у государства должен быть.

Душить основную массу населения штрафами и доводить людей до отчаяния не имеет смысла

Как можете оценить кратно выросшие штрафы?

— Мне кажется, точечная работа по увеличению штрафов продолжится, особенно в части грубых правонарушений. При этом повышать штрафы за незначительные правонарушения, на мой взгляд, не стоит. Случаи же грубых правонарушений сейчас, как правило, допускают состоятельные люди. Взять хотя бы пример ДТП с участием молодого человека на Ferrari в центре Москвы. Конечно, душить основную массу населения штрафами и доводить людей до отчаяния не имеет смысла. Поэтому хорошо, что штрафы разбили на категории и существенно увеличили их именно за грубые правонарушения.

КоАП

Ещё предусматривается возможность автоматического удержания суммы штрафа напрямую из зарплаты правонарушителя.

— Думаю, использовать этот механизм стоит иначе. Например, человек после назначения наказания в виде штрафа моментально его уплатит, то можно сделать ему своего рода скидку, ведь деньги быстрее поступают в бюджет, и органы государственной власти не тратят ресурсы на контроль исполнения наказания. Я бы рекомендовал идти по такому пути, а не прямому направлению исполнительного листа по месту работы или учёбы человека. Подобное, на мой взгляд, нарушает конституционные права граждан. Ведь у человека могут быть распланированы собственные доходы. Тем более что сейчас в административном праве, по сути, действует институт рассрочки выплаты штрафов, в том случае, когда человек находится в трудной финансовой ситуации. Исходя из такого подхода, было бы правильнее дать человеку самому определиться с тем, когда выплачивать штраф, а не решать это за него. А сам временной лаг для осуществления выплаты я бы увеличил с нынешних двух до трёх месяцев.

Если обобщить все нововведения и свести к лаконичной фразе, то как можно охарактеризовать вынесенный на обсуждение проект КоАП?

— Он стал более объективным, с учётом складывающейся обстановки в стране и новых вызовов перед обществом, а также задач, имеющихся у государства. Но с уклоном на усиление ответственности, хотя появились и новые смягчающие обстоятельства.

Беседовал Максим Черепанов