В октябре начали действовать изменения законодательства, касающиеся повышения ответственности работодателей за нарушения оплаты труда. Насколько серьёзны оказались эти поправки, повлияли они на баланс интересов работников и работодателей или нет, «Пермская трибуна» поинтересовалась у специалиста в области трудового права Натальи Новиковой.

Об учёном: Наталья Новикова, кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых дисциплин и методики преподавания права ПГГПУ. Профессиональный медиатор (специалист по альтернативной процедуре урегулирования споров). Консультант по трудовым отношениям.

 

Наталья Викторовна, в чём общий смысл закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившего в силу с 3 октября?

— Общий их замысел — повысить меры юридической ответственности работодателей за нарушение сроков выплаты зарплат работникам.

Можно ли считать это ответом властей на возрастающий объём задолженности работодателей по зарплатам?

— Решение этой проблемы стало одной из приоритетных задач в деятельности различных органов государственной власти, особенно прокуратуры и государственной инспекции труда. Несмотря на принимаемые меры, ситуация с выплатами заработной платы остаётся напряжённой. В связи с этим произошло ужесточение ответственности работодателей путём изменения целого ряда норм Трудового кодекса РФ.  При этом, разумеется, многие работодатели негативно восприняли подобные нововведения, оценивая их как очередной «наезд» на бизнес со стороны государства.

Но, конечно же, здесь можно говорить и о плюсах для работников. Не секрет, что в Пермском крае, как и в целом по стране, чаще всего работодатели допускают следующие нарушения прав работников: невыплата зарплаты, выплата её с нарушением сроков либо выплата, но не в полном объёме или ниже установленного минимума.  Особенно этим грешит малый бизнес. Попыткой устранения этих нарушений и стали новые изменения. Первое из которых — это установление конкретной даты выплаты зарплаты. Теперь она должна выдаваться не позднее 15 дней с момента её начисления. То есть до 15 ноября работники всей страны должны получить окончательный расчёт за октябрь. Но это изменение породило непонимание у работодателя того, когда выплачивать премии. Должен ли этот процесс осуществляться так же, как в случае основной зарплаты? Однозначный ответ со стороны госорганов — нет. За работодателем остаётся право определять периоды и размер дополнительных выплат.

Второе — появились новые основания проведения внеплановой проверки. Теперь поводом для неё могут послужить любые сведения о невыплате зарплат. И для проведения проверки надзорным органам теперь не нужно получать разрешение прокуратуры.

Третье — увеличение компенсации работникам за задержку зарплаты. Как известно, её размер привязан к ключевой ставке Центрального банка. Раньше она составляла 1/300 от ставки, а сейчас 1/150, то есть размер компенсации вырос фактически в два раза. А получить её можно даже без обращения в суд. Это обязанность работодателя, нарушившего срок.

Четвёртое — нарушения трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы выделены в самостоятельный административный состав, и увеличены штрафные санкции по ним. Для должностных лиц они теперь составляют от 10 до 20 тысяч рублей, а в случае повторного нарушения —  от 20 до 30 тысяч рублей или дисквалификация от 1 до 3 лет.  Для юридического лица (организации) размер штрафа при первичном нарушении не увеличился, а при повторном вырос на 30 тысяч по верхней величине (от 50 до 100 тысяч).

Пятое — теперь работники могут обращаться в суд за защитой своих прав в течение одного года, а не трёх месяцев, как раньше, и по месту своего жительства, а не только по месту нахождения работодателя.

img_3044

Насколько существенны эти изменения?

— Они серьёзны и действительно направлены на усиление мер ответственности работодателя. Вероятно, если руководствоваться ростом задолженности по выплатам зарплат, эти меры правильны. Но насколько они окажутся эффективны — вопрос спорный. Государство могло создать правовые условия, стимулирующие своевременную выплату зарплат, а оно пошло по самому простому пути — ужесточению ответственности работодателей. Поэтому я боюсь, что это может спровоцировать очередную волну ухода их в тень. И трудовое законодательство станет для работодателей некой «страшилкой», которой они будут пренебрегать, либо мы увидим громкие дела с арестами руководителей тех или иных предприятий за долги по зарплате.

Чтобы понять эффективность этих мер, нужно будет посмотреть статистику по объёму задолженности работодателей перед работниками через год. Показательным станет и количество дел в уголовном и административном производстве по этим основаниям.

Изменился ли баланс интересов между работниками и работодателями после этих поправок в трудовое законодательство?

— О фундаментальности соблюдения такого баланса государство заявляет в первой статье Трудового кодекса. То есть цель государства состоит не исключительно в защите прав работников, но и в обеспечении прав работодателей, в создании правовых условий для оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и государства. Что абсолютно закономерно в условиях рыночной экономики. Но, как известно, трудовые отношения — это экономически неравные отношения, основанные на власти и подчинении, где у работника и работодателя всегда противоположные интересы. Следовательно, создавая гарантии одним, государство должно каким-то образом поддержать других.

И в какую из этих сторон сейчас больше склоняется законодательство?

— В настоящий момент наблюдается борьба старой (советской) идеологии и новой (рыночной). Первая в большей степени ориентирована на интересы работников, на защиту человека труда. В условиях рыночной экономики такая идеология перестаёт быть дееспособной. Работодатели теперь тоже нуждаются в определённой защите и поддержке со стороны государства. В рамках трудовых отношений мы должны видеть стремление к соблюдению баланса интересов всех участников: работодателя, работников и государства. Тогда как сегодня мы всё чаще можем наблюдать, как государство преследует в трудовых отношениях свои интересы. Поэтому, повторюсь, мы снова можем столкнуться с тем, что работодатель станет уходить в тень и переходить на «серые зарплаты» в двойном объёме.

А что это за интересы государства?

— Снижение социальной напряжённости в обществе, желание показать работникам (а значит, и большинству населения страны), что государство их защищает. Но при этом никто не подумал о том, кто позаботится о работодателе, которому тоже приходится тяжело в условиях кризиса. Поэтому, я считаю, что эти изменения произошли несвоевременно.  Необходимо регулировать процессы, а не запрещать и ужесточать.

И государство будет активно использовать эти новые инструменты в своих интересах?

— Да, государству они только на руку. Хотя в идеальной модели трудовых отношений должен быть диалог на всех уровнях и по всем вопросам. Не должно быть исключительного лоббирования интересов одной стороны за счёт ущемления интересов другой. Это недопустимо, особенно в такой остросоциальной сфере, как труд.statistika

А статистика по судебным решениям сейчас в пользу работников или работодателей?

— Что касается судебной практики по выплате зарплат, то она однозначно в пользу работников. Особенно если по факту нарушений при выплатах зарплат правоохранительными органами или трудовой инспекцией была проведена специальная проверка, тут у суда не возникает никаких вопросов. Но здесь есть интересный момент. Судебное решение в пользу работника ещё не гарантирует, что он получит свои деньги. То есть внесены изменения в Трудовой, Административный, Гражданско-процессуальный кодексы, но исполнение всех этих предписаний может хромать.

То есть государство не позаботилось о защите интересов работников на решающей стадии — исполнении судебных решений в их пользу?

— Работнику без разницы, привлекли его работодателя к административной ответственности, наложили на него штраф или нет. Ему важно получить заработанные деньги, но  получит ли он их реально и когда, порой непонятно. Ведь довольно стандартной является ситуация, когда у обанкротившейся фирмы просто нет никаких средств для выполнения своих обязательств, в том числе перед работниками. Хотя у нас установлена первоочерёдность выплаты зарплаты в случае банкротства компаний, и Российская Федерация ратифицировала соответствующую конвенцию МОТ, но реально мы этого зачастую не видим. Кстати, именно для этого в ряде зарубежных стран действуют специальные государственные страховые фонды по выплате зарплат в тех случаях, когда работодатель не в состоянии это сделать самостоятельно. Появление такого фонда может стать новым гарантирующим механизмом выплаты зарплат и в нашей стране.

Сейчас же получается, что государство  поставило задачу по выявлению фактов нарушений прав работников, стремясь снизить социальную напряжённость,  увеличило штрафные санкции для работодателей, за счёт которых, очевидно, будет пополняться бюджет, но не повысило гарантии получения работниками своих денег.